זה התחיל כרגעי קסם של דמוקרטיה בסגנון שיתוף הציבור, אזרחים  שאכפת להם הגיעו מקצוות העיר כדי להביע את דעתם בנושאי תכנון ובשאלה כיצד תראה פינת חמד עתידית בלב ליבה של העיר, במרכז רצועת החוף של הים, במרינה באשדוד:

האם יוקם שם אגם גדול  בן 17 דונם לצד כיכר גדולה בגודל של 40 דונם... או שיקום "אגמון" חמוד עם כיכר ענקית יותר בת למעלה מ50 דונם?

טוב אולי הגזמתי מעט עם התיאורים על רגעי הקסם של הדמוקרטיה -  שכן לכנס שיתוף הציבור בבית יד לבנים, הגיעו בעיקר פעילי ציבור, אנשים שאכפת להם שלפי התרשמותי משיחות סמול טוק וביג טוק...רובם הגיעו עם דעה מוקדמת מהבית. אבל בכל זאת זה היה מקסים שמאות באו והביעו את עמדתם הפטריוטית.

מה שהיה הרבה פחות מקסים בעיני היה הפרוספקט המהודר שחולק לבאים, פרוספקט שלכאורה היה אמור להציג באופן אובייקטיבי את שתי האלטרנטיבות ומהן לערוך דיון.....אולם הוא היה יותר שיווקי (במובן הגס של המילה) מאשר אינפורמטיבי –

כמומחה  בשיווק זעקו לי המילים שמאחורי המילים:

"באימשלכם תבחרו בכיכר!!!"

טוב כמובן במילים הרבה יותר מעודנות אבל לא פחות אגרסיביות ואני ייתן דוגמאות צורמות:

הכותרת של אופציית הכיכר הגדולה הייתה – "חגיגה בכיכר" (יו איזה כיף!)

לעומת הכותרת של אופציית האגם הגדול הייתה – "פארק ואגם" (אנימית ועצובה משהו).

אם זה לא מספיק משכנע מה עדיף - חגיגה או סתם אגם...אז בהסבר על אופציית הכיכר הגדולה מפרטים המתכננים למה כדאי כיכר גדולה:

"מרכז העיר אשדוד כחגיגה עירונית אינטנסיבית מתמשכת המכילה מגוון פעילויות בשעות היום והלילה לאורך כל עונות השנה"(מילה במילה).

והנה אנחנו מדפדפים עמוד והמתכננים מסבירים לנו על תכנית האגם - ואני מצטט את כל מה שנכתב על תוכנית האגם (אל תיבהלו זה קצר) –
"מרכז העיר אשדוד כפארק ירוק ואגם גדול, המציע בתנאי מזג אוויר הנוחים לכך, כר לפעילות פנאי ונופש".

אתם מבינים.... תוכנית האגם מציעה פעילות... לפעמים....כשמזג האוויר יהיה נוח ולעומתה...תוכנית הכיכר הגדולה מציעה חגיגה כל השנה, ביום ובלילה....

אני שואל את עורכי התוכנית – יש לכם את זה ביותר מתאמץ לשכנע? 
הרי באתם להציע תוכנית אדריכלית – אז מה הקשר שלכם לפעילויות תרבותית ביום ובלילה ואו לפעמים??? מאיפה אתם יודעים מה תהיה הפעילות? מישהו מינה אתכם גם כאחראים על התרבות והאירועים על חשבון איריס נפתלי?? 

מי שמכם לקשקש לנו מעשיות שלא בשליטתכם?? מי אמר לכם שתהיה שם פעילות יום ולילה ורק אם תהיה כיכר בת 50 דונם ומעלה???? למה שלא תהיה פעילות ביום ובלילה אם הכיכר תהיה בת 40 דונם??? 

עוד לפני ש"הדיון" החל כבר פיתחתי אנטגוניזם למתכננים שהתייחסו אלינו מראש כאל פרובינציאלים לא מפותחים....

ונעבור לדיונים:

חצי שעה לאחר חלוקת החוברת, מאות הבאים כבר מילאו את  אולם יד לבנים לשמוע את הנאומים – ראש העיר הפתיע את הנוכחים בנאומו שהצהיר שהוא דווקא בעד האגם ...וזה הוריד מעט מהעוקץ של מי שבא בתחושה שבעירייה הכינו תפאורה למטרת קומבינה.

אחריו עלתה לנאום - פרופסור יעל מוריה ממשרד "סקלי נוף ואדריכלות" שממש אבל ממש ניסתה לשכנע את הנוכחים שהכי טוב להם זה כיכר יותר גדול ולא אגם .... אבל בפועל היא לא הצליחה - האווירה באולם הייתה מאוד פרו אגם!

משם חילקו אותנו ל4 קבוצות דיון כדי לנסות לדבר על התכנים שיהיו באגם או בכיכר...

נציגי המתכננים הסבירו שכיכר גדולה תאפשר לנו מקום למפגשים המוניים, להפגנות, לחג העצמאות, שאשדוד צריכה רחבה ענקית שתרכז אליה המונים במקרים מיוחדים...

לעומתם טענו בדיונים שיש לנו מספיק רחבות גדולות ולא מנוצלות בעיר כמו בין המשכן לאומניות למונארט ולסיטי ורחבה נטושה ולא מנוצלת שבין העירייה לקניון סי מול למשכן....ושגם ב40 דונם אפשר לערוך את כל ההצעות האלו...

בשיחה שלא לפרוטוקול שערכתי עם מנכ"ל העירייה, הוא דווקא נתן לי דווקא הסבר הגיוני אחר - שאגם גדול יהווה בעיה מאחר וצריך לגדר אותו ולהציב שמירה בלילה מה שיצור נתק ולא רצף במקום. (טיעון זה לא נשמע  ע"י המתכננים).

עוד טיעונים הגיוניים  מדברים על תחזוקה יקרה מאוד של אגם גדול, על בעיית בטיחות וכו'.

גם אדריכל וולטר שיינקמן שאל אותי – בשביל מה צריך אגם ענק צמוד לים?

אבל הלב היה של הרוב ושלי היה עם האגם...כי כך זה בא לנו יותר יפה בעין ואנחנו לא סומכים על רחבות גדולות מידי...

באווירה אחרת בתקופה שונה, עם הסברים אחרים הראש אולי היה יותר פתוח, אבל עכשיו? בשביל מה לכם להיכנס למלחמות, תשאירו לנו את האגם לטוב ולרע...

ואגב תודה שניסתם...

עכשיו מילאת בניין ערים צריכה לשמוע את הקולות ולהחליט בין כיכר גדולה או אגם גדול – ההימור שלי שהאגם כבר ניצח.