עיריית אשדוד, חברת החשמל, חברת נמלי ישראל והמדינה יפצו הורי פעוטה בת שלוש שתבעה בשנת 2008 בחוף חברת חשמל באשדוד. 

האירוע הטראגי התרחש כאמור בחודש אוגוסט 2008, התובעים הגיעו יחד עם שמונת ילדיהם לחוף חברת חשמל באשדוד שאינו מוכרז וללא שירותי הצלה, זאת בעקבות המלצה של חברים. ההורים הזהירו את הילדים שלא ייכנסו לתוך הים, מאחר שאינם יודעים לשחות, אך אישרו להם לשכשך את רגליהם במים החמימים שיצר המתקן של תחנת הכוח המצוי בסמוך לחוף.

בכתב התביעה ציינו התובעים כי הדרך אל החוף לא הייתה חסומה ולא היו שלטי אזהרה.

בנוסף טענו כי זרימת המים מן המתקן, המשמש את חברת חשמל למוצא מי הקירור, הביאה לסיכון מוגבר, כתוצאה מן הממשק שבין זרם המים היוצא מהמתקן והגלים. על כן הגישו תביעה נגד חברת חשמל, האחראית על הקמת המתקן. נגד עיריית אשדוד האחראית על החוף המצוי בתחום שיפוטה, נגד משרד הפנים האחראי על השליטה והפיקוח על חופי הארץ, ונגד חברת הנמלים שהיא הבעלים של החוף שבו טבעה בתם.

הנתבעים מנגד ציינו כי האירוע הטראגי התרחש בעקבות רשלנו ההורים, כאשר בחרו ללכת עם ילדיהם לחוף שאינו מוכרז וללא שירותי הצלה, כאשר ילדיהם לא יודעים לשחות, ובנוסף לא השגיחו כראוי על ביתם הפעוטה. במהלך המשפט הציגה עיריית אשדוד צילום של שלט, שלטענתה היה מוצב במקום האירוע והזהיר מהסכנה. "התמונה הבודדת שהוצגה על ידי מר שומר, לא צולמה על ידו, ומכל מקום היא צולמה במנותק לאזור בו היא צולמה, ללא רקע נוף. בתמונה נראה שלט שיכול להתאים לשלט בכל מקום אחר בארץ", נכתב בפסק הדין.

בית המשפט קבע בפסק הדין כי הפעוטה טבעה בחוף שאסור לרחצה על פי משרד הפנים. עוד נקבע כי עיריית אשדוד, מי שאחראית על החוף, הפרה את חובתה להציב במקום שילוט האוסר רחצה ומזהיר מפני הסכנות במקום.

בית המשפט השתכנע כי חברת החשמל לא עמדה בנטל להוכיח כי זרמי המתקן לא השפיעו כלל על נזקי הפעוטה, ולכן היא אחראית למותה בכך שלא מנעה את כניסתה לחוף, על אף שיצרה את הסיכון הנובע מזרמי המתקן. ואף קבע כי אחריותה של חברת הנמלים להגברת הסיכון, הוכחה באמצעות חוות הדעת של מומחים, עקב שינויים שיצרה בתוואי החוף, לכן היה עליה לשלט את האזור בעצמה באופן המזהיר את הציבור מפני מסוכנותו.

"לעירייה אחריות משמעותית בהינתן העובדה כי היא הפרה את החובה החוקית החלה עליה לשים שלטים בהתאם לחוק ההסדרה. לחברת החשמל אחריות משמעותית גם כן, בשים לב לכך, שבפועל נוכחותה בחוף הצפוני היא המשמעותית ביותר ובפעילותה יצרה פיתוי להגיע אליו. זאת בתוספת העובדה שלפחות חלק מן הנזק נגרם בשל זרמי המתקן שבבעלותה, מקימים לה אחריות במשקל דומה לזה שיש לעירייה מכוח החובה החקוקה בחוק ההסדרה.   על חברת הנמלים, שלא הפרה חובה חקוקה ואינה נמצאת בפועל במקום, מצאתי להטיל חלק נמוך יותר ואולם לא באופן משמעותי וזאת לנוכח חזקתה הכמעט בלעדית במקרקעין בו נמצא החוף הצפוני ולנוכח חלקה בהפיכתו של החוף למסוכן יותר", נכתב בפסק הדין. 

גם על ההורים מטיל בית המשפט אחריות לרשלנות שהובילה לאירוע הטראגי, זאת לאחר שבחרו ללכת עם שמונת ילדיהם שאינם יודעים לשחות אל חוף לא מוכרז וללא שירותי הצלה.

לאחר הפחתת אשם תורם בשיעור של 40% חייב את הנתבעים לפצות את התובעים בסך של 803,000 שקלים, בתוספת שכר טרחת עורך דין בשיעור 23.6% והוצאות משפט. כאשר העירייה וחברת חשמל ישלמו כל אחת 30% מן הסכום, חברת הנמלים 25% והמדינה 15% מן היתרה.